Повесть об Анне

Стоящая вещь, хорошо написана, простым очень языком да о вещах довольно нетривиальных. Книга – вроде как ничего чрезвычайного, а в голову очень вкручивается, заставляет размышлять. Мне даже поезд снился со всеми вложенными неприятностями) Все три части написаны как будто тремя разными совершенно людьми. Либо к автора растроение личности, либо очень хороший стиль. Очень талантливо и прямолинейно описаны герои книги. Героев в книге куча и все они неважны, но, в то же время, очень и очень нужны. Однако доросли ли люди до этой книги? Читая фэнтезийную муть и эротические рассказы, люди немного отупели, а им как раз очень полезны подобные вещи.

Под впечатлением хожу уже две недели… Сильно… Очень яркие образы, простой язык, а концовка оставила чувство, что все повторится…Где же все таки Анна?

Тема психиатрических клиник, сумасшедших, одержимых и проч. - не моя тема, сразу скажу. Я всегда считал (до сегодняшнего дня), что выбирать тематику псих.больниц - попытка писателя манипулировать переживаниями читателя и стараться лишний раз погрузить его в мир, ему неведомый лишь бы зацепить за живое. Сам в душу не залезу, так сделаю это с помощью отработанного Кеном Кизи инструмента - дурдомом.

Но здесь все не так и поверьте мне - я циничный, страшный критик, я увижу фальш, даже, если автор в помыслах только хотел сфальшивить. Здесь все по-настоящему, а психушка - не самоцель произведения, а что-то вовсе не важное, как бы само собой разумеющееся.

Я читаю про Анну и понимаю, что я читаю про очень злобную девицу, она всего лишь описана и это - вымышленный персонаж. Но стоит мне прервать чтение и выйти на кухню проверить чайник, как я ощущаю возле себя настоящее зло, Владимир Олегович Яцышин протолкнул в мой циничный разум такого уровня мистификацию, что я готов поспорить, что лично знаком с Анной, гори она огнем.

Она не рисует пентограммы, у нее нет рогов и копыт, отец ее - не Дьявол, а она - не антихрист (хотя хрен ее знает, что меня ждет в конце). Никакой пиндосской демонизации вы здесь не увидите. Вы увидите всё, кроме демонизации. Я увидел глубокое зло, выраженное не через страсть к злу, а через сочувствие к хорошим героям книги, через доброе, чувствительное. Это не ужастик, это не мистика, это не Стивен Кинг и не Джеймс Ванг. Это абсолютно реалистичное отображение зла, гадкого, настоящего. Книга учит не упиваться им, а боятся его, избегать, не менять себя, помогать ближним, любить по-настоящему. Короче меня понесло. Но факт остается фактом. Один из лучших текстов, прочитанных мною за последние годы, а я, поверьте, читаю много.

Написана абсолютно тремя разными "языками")) Причём возраст автора магически разный. В первой части - это 40-50 летний созерцатель, во второй - 18 летний парень, в третьей - опытный писатель) Последняя новелла, как по мне, не уступает по мастерству классикам, Степан был раскрыт полностью. И все три жанра соединены одной главной фабулой, это просто нечто)